Зависимость человека от природы , от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им «второй природой», человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы. Совершенствование одежды, создание обогреваемых и искусственно охлаждаемых жилищ, строительство дамб, защищающих от наводнений, и сейсмостойких сооружений - все это и многое другое позволяет не только обеспечить более стабильные и более комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории Земли, а теперь и ближнего космоса.

Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования.

Или возьмем другой пример. Уголь и нефть долгое время использовались почти исключительно в качестве топливно-энергетического ресурса, попросту говоря - сжигались. Однако затем помимо такого их применения человечество научилось получать из угля и нефти обширнейшую гамму продуктов самого разнообразного применения. Так, современная нефтехимия производит порядка 8 тыс. видов продуктов различного назначения.

Подобного рода примеры можно множить до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы . В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, да и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов. В большей или меньшей мере это относится к рудам черных и многих цветных металлов, к имеющимся на земле запасам нефти и угля, воды и древесины и т. п. Подсчеты специалистов говорят о том, что при сохранении сложившихся тенденций экономического развития, связанных с быстро растущим потреблением этих видов ресурсов, их запасы окажутся исчерпанными через несколько десятков лет.

Мы видим, таким образом, что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него, от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном, достигающем предельных значений, вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.

Все более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью колоссально возрастающих по своей мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия развития своей цивилизации и своего роста как биологического вида. Однако, «завоевывая» природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. Известно, например, что за последние 500 лет при участии человека было истреблено до 2/з покрывающих Землю лесов. Но самый мощный удар по биосфере был нанесен за время начиная с конца XIX века и в особенности в нашем столетии, когда стало развиваться индустриальное производство.

С одной стороны, оно принесло, разумеется, значительные блага. За последние 100 лет человечество увеличило в тысячу раз энергетические ресурсы. Общий объем товаров и услуг в развитых странах удваивается теперь каждые 15 лет, и наблюдается тенденция к сокращению этого срока. Однако соответственно удваивается и количество отходов хозяйственной деятельности, засоряющих и отравляющих атмосферу, водоемы, почву. Современное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3 - 4, а 96 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и других отходов. В расчете на каждого жителя индустриально развитых стран ежегодно из природы извлекается около 30 т вещества, из которых лишь 1 -1,5% принимает форму потребляемого продукта, а остальное составляют отходы, обладающие нередко весьма вредоносными свойствами для природы в целом.

В итоге заметно снизилось самоочищение биосферы, которая уже не справляется с инородным грузом, выбрасываемым в нее человеком (накопление углекислоты в атмосфере, запыленность возросли во многих городах в десятки раз и глобально - на 20% по сравнению с состоянием в начале XX века). В результате образования вокруг Земли слоя углекислого газа, покрывающего ее подобно стеклянному колпаку, появилась угроза неблагоприятного изменения климата, при котором наша голубая планета уже в течение ближайших десятилетий может превратиться в огромную теплицу с возможным катастрофическим эффектом: изменением энергетического баланса и постепенным повышением температуры, что приведет к превращению плодородных до сих пор районов в засушливые, к поднятию уровня воды в океанах (из-за таяния полярных и дрейфующих льдов) и затоплению множества прибрежных земель и городов.

Возникла опасность нарушения баланса кислорода, разрушения озонового экрана в нижней стратосфере при полетах сверхзвуковых самолетов, а также вследствие широкого использования на производстве и в быту фреона (разрушение этого экрана на 50% в 10 раз увеличит ультрафиолетовую радиацию, что резко изменит условия существования животных и людей). Увеличилось загрязнение Мирового океана, и оно проявляет тенденцию стать глобальным.

Все это в очень существенной степени и весьма отрицательно влияет на состояние здоровья людей, на производительность их труда и творческую активность, требует возрастающих капиталовложений для поддержания плодородия земель и очистки водоемов, так как вода в них делается непригодной для хозяйственного и бытового использования. Загрязнение природной среды химическими, физическими и биологическими агентами и появление в связи с этим устойчивых к лекарствам и ядам микробов и сельскохозяйственных вредителей, увеличение количества и видов ионизирующих излучений приводят, кроме всего прочего, к росту мутагенного действия этих факторов на людей, т. е. к патологическому изменению их наследственности.

Результат - появление большого числа врожденных пороков развития, наследственных заболеваний и возрастание генетически детерминированной предрасположенности к тяжелым и хроническим болезням, что подрывает жизнеспособность людей, ведет к их генетическому вырождению. По расчетам ученых, повышение естественного фона радиации всего на 10 рад может привести к появлению в каждом новом поколении 6 млн. наследственно отягощенных людей. Из опубликованных американским Национальным институтом рака данных о смертности от различных видов рака следует, что не менее 60% случаев раковых заболеваний из 500 тыс. в год вызывается различными канцерогенными факторами окружающей среды.

В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов.

Человек, общество и природа

По мере развития человека и общества непосредственная зависимость человека от природы уменьшается. Но, с другой стороны, эмансипируясь от природы, человек оказывается неразрывно с ней связанным. Рост экологических проблем подталкивает к осознанию этого обстоятельства. История развития человечества – пример того, как постепенно менялись геохимические условия природного существования, поэтому историю общества невозможно изучать отдельно от эволюции окружающей природы – к такому выводу приходит современная экологическая наука. Природная среда оказывает существенное влияние на человека. Колебания температуры, воздействие геомагнитных полей, солнечное излучение – все эти факторы оказывают не только явное физическое, но и психическое воздействие, тем самым влияя на индивидуальное и коллективное поведение людей.

Единство человека и природной среды его обитания фиксируется в понятии "биосфера". Структура и содержание биосферы определяются прошлой и современной деятельностью всех живых организмов, в том числе и человека. Качественные преобразования биосферы случались уже не раз, что сопровождалось гибелью одних биологических видов и появлением других. Человечество – часть биосферы, его деятельность оказывает все более мощное влияние на ее развитие, но при этом человечество остается включенным в общий биологический процесс.

Ступень развития биосферы, связанная с появлением человека, называется ноосферой. Это понятие введено русским философом и ученым В. И. Вернадским. Ноосфера – не просто сфера живого: это сфера разума. По мнению А. Л. Чижевского, развившего идеи В. И. Вернадского, ноосфера не является сугубо земным явлением, а человек как частица ноосферы есть не только живое и разумное, но еще и космическое существо. Ноосфера, таким образом, представляет собой единство живого, разумного и космического.

Человек все сильнее вмешивается в процессы, протекающие в биосфере. Однако по мере нарастания экологических проблем приходит осознание того, что воздействие не может оставаться стихийным и бесконтрольным, иначе человечество просто разрушит условия своего существования и погибнет как биологический вид. Экологи утверждают, что существуют пределы допустимого вмешательства человека в природу, преодоление которых нарушает процессы воспроизводства и сохранения биосферы. Осознание возможности глобального экологического кризиса подталкивает современное человечество к гармонизации отношений био- и ноосфер.

Общество, так же как и природа, является средой обитания человека. Общество представляет собой систему экономических, политических, социальных, правовых, духовных отношений, в которые включается человек самим фактом своего существования и деятельности. Но при этом человек не растворяется в обществе, так же как он не растворяется в природе. Личностная позиция по отношению к общественным связям, стереотипам поведения и деятельности предполагает дистанцированность и автономность. Человек в состоянии осуществлять рефлексию по поводу социальных отношений, оценивать их и, в зависимости от результата оценки, поддерживать своей деятельностью или преобразовывать. Следствием же растворения личности во внешних социальных связях может стать отчуждение от собственной сущности, потеря идентичности, чувства реальности "я" (см. 8.2).

Смысл жизни и проблема свободы

Как утверждал французский философ-экзистенциалист А. Камю, есть только один фундаментальный философский вопрос: "Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?". Что я такое? Что значит мое пребывание в этом мире? К чему стоит стремиться? Размышления об этом приводят человека к вопросам о жизни и смерти, любви и свободе, радости и страдании. Жизнь может закончиться в любой момент, так зачем она дана? Жизнь – хрупка, но каждый человек – Вселенная. В этих утверждениях сконцентрирована суть вопроса о смысле жизни, который появляется в тот момент, когда человек понимает, что его жизнь не бесконечна. Осознание собственной смертности, а следовательно, и непреодолимых границ своего существования, – фон, на котором философия пишет свои ответы на вопросы о смысле жизни. Проблема смысла и цели жизни человека так или иначе поднимается в любой философской системе, но в некоторых из них, например в экзистенциализме, она становится центральной.

Ответ на вопрос о смысле жизни дает не только философия, но и религия. Религия и религиозная философия связывают смысл жизни человека с Богом и предлагают искать цель и оправдание жизни в потустороннем и сверхъестественном. Любая религия обещает вечную жизнь и блаженство праведникам и вечное наказание грешникам. Абсолютность нравственных норм выводится из бессмертия души: если человек нарушает их, то его душа обречена на вечные страдания. Религиозный смысл жизни заключается в служении Богу, выполнении религиозных заповедей и подготовке к переходу в вечность, а земная жизнь сама по себе оказывается лишенной смысла. Она дана как испытание, а тому, кто его выдержит, уготовано бессмертие. Одним словом, цель жизни, как ее понимает религия, – спасение бессмертной души.

Светская философия отрицает идею Бога и отказывается искать смысл жизни человека в потустороннем. Платон и Г. Гегель, философы-просветители и марксисты выводят смысл жизни из общего хода истории и подчиняют жизнь человека задачам общества. Экзистенциалисты и персоналисты настаивают на том, что бытие личности важнее общества, и видят смысл жизни в самой жизни. По мнению этих философов, человек – хозяин своей судьбы, его сознание и воля позволяют обрести твердую основу без апелляции к потусторонним силам. Как выразил эту мысль А. Камю, либо мы несвободны, и ответ за зло лежит на всемогущем Боге, либо мы свободны и ответственны, а Бог не всемогущ.

В экзистенциализме вопрос о смысле жизни становится центральным (см. 2.7). Эта философия не камуфлирует факт смертности человека, не пытается обойти его; напротив – выводит из полного и бескомпромиссного его осознания все особенности человеческого существования. Человек – временное, конечное существо, обреченное на смерть. Смерть – граница любых начинаний, и личность не должна убегать от сознания этого факта: только взглянув в глаза собственной смерти, заглянув в бездну, есть шанс прожить осмысленную жизнь. Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс говорит о пограничных ситуациях – предельных жизненных обстоятельствах, в которых человек ясно осознает рамки своих возможностей. Пограничные ситуации – это переживание смерти, страдания, вины, конфликта и подвластности случаю. Подобная ситуация показывает границы возможностей человека, ставит его перед необходимостью принять решение и сделать выбор.

Во многих философских учениях смысл жизни человека связан с его свободой. Современная культура, порой даже отрицая свободу на практике, на уровне идей утверждает ее фундаментальную ценность. Русский философ-экзистенциалист Н. А. Бердяев утверждал, что человек, с одной стороны, настойчиво требует свободы, а с другой – в нем проявляются инстинкты рабства и жестокости (см. 2.6).

Сложность проблемы свободы можно выразить словами Г. Гегеля: ни одна идея не является столь неопределенной и многозначной, столь провоцирующей на недоразумения, как идея свободы (см. 2.4). В философии, которая придерживается принципа детерминизма (см. 3.6), свобода понимается как действие в соответствии со знанием необходимости. Б. Спиноза утверждал, что свободной следует признать такую вещь, которая существует и действует по необходимости своей природы; если же существование или действие определены не самой вещью, а чем-то другим вне ее, то это принуждение. Следует напомнить, что вещью в философии Нового времени был и сам человек, поэтому сентенция Б. Спинозы к человеку применима полностью. Согласно его философии, свободна только субстанция, поскольку лишь она является причиной самой себя; а все остальное в мире, в том числе и человек, действуют и существуют по принуждению. Кстати, Б. Спиноза противопоставляет свободу принуждению, а не необходимости. Свобода есть познанная необходимость, утверждает философ (см. 2.3).

Просветители уточнили этот тезис. По их мнению, свобода связана со способностью человека действовать в согласии с разумной необходимостью, т.е. с законами разума. По мнению Ш. Монтескье, для того чтобы пользоваться свободой и сохранить ее, надо просто действовать в соответствии со своими мыслями (см. 2.3).

В философии И. Канта идея свободы становится целью, к которой стремится разум. Идея свободы ничего не дает для познания, но заставляет человека постоянно преодолевать границы возможного опыта. В мире явлений, или "вещей- для-нас", свободы нет, здесь все детерминировано, но в мире "вещей-самих-по-себе" человек свободен и необходимость над ним не властна. Человек принадлежит двум мирам одновременно – и миру природы, и миру свободы – и обладает двумя типами характеров – эмпирическим, подчиненным необходимости, и ноуменальным, свободным. Возможность морали И. Кант обосновывает тем, что у человека есть ноуменальный характер, который и позволяет ему быть свободным (см. 2.4).

В философии экзистенциализма свобода становится центральной проблемой, поскольку свобода – это фундаментальная характеристика экзистенции, т.е. существования человека. Н. А. Бердяев выступает против тезиса Б. Спинозы о свободе как познанной необходимости: русский философ утверждает, что нельзя объединять свободу и необходимость, для этого нет оснований. Свобода – основание бытия, она не укоренена в бытии, а сама наряду с бытием выступает основой всего существующего. Свободу неверно отождествлять с выбором. Это лишь формальное определение, ведь настоящая свобода начинается тогда, когда человек уже сделал выбор. По мнению Н. А. Бердяева, свобода – это внутренняя творческая энергия человека, и было бы ошибкой принимать ее за внутреннее принуждение или причинность. Свобода – это способность творить из самого себя.

Таким образом, свобода является фундаментальной характеристикой человеческого существования. По мнению Ж.-П. Сартра, свобода – это безосновность, возведенная в ранг цели; противоположность свободы – фатум, судьба. Жизнь человека случайна, он заброшен в мир в те место и время, которых не выбирал, поэтому главное в жизни – самореализация. Человек абсолютно свободен, никто не может указать ему, как действовать. Если посмотреть на поступки извне, то они кажутся строго необходимыми, так же, как и все в природе. Но если взглянуть на действия изнутри, с точки зрения самого человека, совершающего их, то причинно-следственная связь нарушается. Человек сам выбирает, каким ему быть, что делать, сам выбирает идеалы и ценности и сам формирует свою личность. Свобода, по мнению Ж.-П. Сартра, связана с ответственностью: выбирая ценности, человек тем самым утверждает их для всех остальных. Человек сам себя выбирает и носит в себе последствия своей свободы, утверждает Ж.-П. Сартр.

Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен вне зависимости от реальных возможностей выполнения его желаний, т.е. человек свободен даже тогда, когда не чувствует себя свободным или не хочет таковым быть.

Человек может забыть о свободе или бежать от нее. Феномен "бегства от свободы" описал философ-неофрейдист Э. Фромм. Свобода накладывает обязательства, она сопряжена с трудностями и одиночеством, поэтому человек часто не хочет быть свободным. Бегство от свободы выражается в том, что современный человек действует ради успеха, власти, денег, но только не ради самого себя и своей свободы. Он бежит от свободы в царство суррогатов, а его подлинная личность заменяется псевдоличностью. Свобода реализуется через выбор, но выбор – лишь предпосылка свободы. Выбирая суррогаты, человек не обретает свободы, а напротив – удаляется от нее.

В современной философии подробно проанализирован феномен массового человека, утратившего свободу. Философы обозначают его с помощью метафор: "слишком многие" (Ф. Ницше), "человек-масса" (X. Ортега-и-Гассет), "одинокая толпа" (Э. Фромм), "одномерный человек" (Г. Маркузе). Для того чтобы остаться личностью, необходимо сохранить дистанцию по отношению к обществу; утрата личностью автономности, в конце концов, разрушает и само общество. Общество таково, каким его делают люди, оно может развиваться, лишь опираясь на их свободу и инициативу.

Человек и природа
Введение 3
1. Природа в религиозно-мифологической картине мира 4
2. Диалог человека и природы: смысл и предназначение 8
2.1 Единство человека и природы 8
2.2 Смысл и предназначение человека 13
Заключение 24
Список литературы 26
Введение
Философия дает смысловые ориентиры человеческой жизни. Справедливо подчеркивалось, что истинная философия есть живая душа культуры. Конечно, социальные истоки и социальный смысл философских учений зависят от вызывающих их к жизни социальных форм.
Всемирная философия, в сущности, вращается вокруг «вечных» проблем. К их числу принадлежит и проблема взаимоотношений человека и природы, которая в нынешний переломный момент человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание.
Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаще всего носила односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было.
Актуальность работы заключается в том, что сегодня проблема взаимоотношений человека и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.
При написании работы были использованы труды следующих исследователей: П.В. Алексеева, А.В. Панина, В.В. Ильина, В.Г. Кузнецова, А.Г. Спиркина, П.А. Сорокина, В.Н. Шаповалова и др.
Цель работы - изучить природу в религиозно-мифологической картине мира, а также изучить диалог человека и природы: смысл и предназначение.
Структура работы - данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Природа в религиозно-мифологической картине мира
В широком смысле слова природа - это все сущее, весь мир в многообразии его форм и проявлений. В более узком смысле - объект исследования естествознания. В литературе часто встречается толкование понятия «природа» как совокупности естественных условий существования человеческого общества. Данный термин используется и для обозначения созданных человеком материальных средств своей жизни и деятельности -»второй природы». Как заметил еще К. Маркс, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и природой - закон, регулирующий общественное производство; без такого обмена была бы невозможна сама человеческая жизнь.
В отличие от природы общество - это социально организованная материя (живая материя). Его также понимают в широком и в узком смысле слова. В первом случае общество, человечество - это «выросшая» (выкристаллизовавшаяся) из природы ее часть, фрагмент материального мира, исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей. Во втором случае - определенный этап человеческой истории (общественно-экономическая формация, межформационная или внутриформационная ступень, например, раннефеодальное общество, монополистический капитализм, социализм и др.) или отдельное общество (социальный организм), например, французское, индийское общество, советское и др.
Природа в силу своей значимости для жизни и развития об¬щества всегда была объектом философского осмысления.
Так, древнегреческая философия базировалась на превалирующем значении природного начала. Знаменитые философы (Сократ, Платон) воспринимали природу как часть бытия, эстетически прекрасное образование, результат целесообразной деятельности Творца. В их рассуждениях и спорах подчеркивалось превосходство природы над человеком, а ее «творения» считались эталоном совершенства. Идеал человеческой жизни мыслился ими только в гармонии с природой.
Средневековая христианская философия утверждала концепцию ущербности природы и неизмеримо высоко ставила над ней Бога. Человек, развиваясь духовно, также стремился возвыситься над природой. В эпоху -Возрождения мыслители, возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дают им новое объяснение. Они уже не противопоставляют Бога и природу, а наоборот, сближают их, доходя до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы (Дж. Бруно). Если античные философы часто выступали с позиций гилозоизма, считая космос живым целым, то философы Возрождения выдвинули в качестве чувственно-эстетического идеала философии лозунг «Назад к природе». Позже он использовался в политической философии Ж.-Ж. Руссо (а затем - современными «зелеными», борющимися за сохранение окружающей среды).
Но объектом широкого научного исследования природа становится, и не случайно, лишь в Новое время. В этот период природа превращается в сферу активной практической деятельности человека (признается его «мастерской»), масштабы которой по мере развития капитализма растут. Однако недостаточно высокий уровень развития науки в цехом в сочетании с социальными установками капитализма на овладение мощными энергетическими источниками тепловой, механической, а затем и электрической энергии привели к хищническому ограблению природы.
Со временем возникла необходимость организовать такое взаимодействие общества и природы, которое было бы адекватным насущным социальным потребностям человечества. Первым шагом в этом направлении стала разработка концепции ноосферы, авторами которой были французские философы П. Тейяр де Шарден и Е. Ле-Руа, а также русский учений В.И. Вернадский.
Человек всегда находился и находится в определенном отношении к природе. Сегодня взаимодействие человека и природы должно базироваться на следующих основных положениях, разработанных современной наукой и подтвержденных практикой:
1. Природа обладает возможностью порождения человека, что доказано естественнонаучным путем. Вселенная же такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.
2. Человек возникает «из природы», на это указывают прежде всего эволюция живой материи, а также процесс деторождения.
3. Только на природной основе человека и возможно появление человеческого, общественного бытия, сознательной деятельности.
4. В социальной субстанции человек реализует социальные качества, превращая природные основания в фундамент общественной жизни, социальной деятельности.
Для обеспечения существования и развития люди, общество должны не только знать природу и эволюцию ее составляющих элементов, но и уметь организовать свою жизнь с учетом законов природы и тенденций ее изменения.
Природное начало проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Например, в области политики природное как бы расщепляется на две части: с одной стороны, оно проявляется непосредственно в самих политико-управленческих структурах деятельности; с другой - характеризуется как определенный объект, цель политики, политических решений. Каждое государство обязательно определяет общие границы территории, на которую распространяется его власть. Предполагаются и принцип деления территории на отдельные регионы, и структурирование механизма управления ими. В этом отношении природные факторы вплетаются в механизм политико-управленческой сферы и представляют ее определенный аспект.
Природное выступает объектом и духовного творчества, духовного «освоения» мира. Природа здесь универсальна и беспредельна: это и аспект философского осмысления бытия человека, и объект научного познания, направленного на изучение окружающей среды и ее законов, и предмет эстетического освоения.
В итоге, природное начало проявляется во всех сферах общественной жизни, причем в разных его формах. Человек в процессе своей жизнедеятельности осваивает все многообразие природного не только в его конкретном содержании, но и во всей внутренней противоречивости, во всей гамме превращений материального в идеальное. Элемент природного универсален, он буквально пронизывает общественную жизнь. При этом природное не является инертным качеством, наоборот, оно, подчиняясь естественным законам мира, ни на йоту не отклоняясь от них, живет, пульсирует в обществе, сохраняя активность. Отсюда можно сделать вывод, что человек представляет собой не что иное, как определенное природное образование, как один из высших этапов бесконечной эволюции природного бытия.
Таким образом, человек- это фрагмент природного бытия, особая форма природы, это бытие части природы, граненной временем и пространством.
2. Диалог человека и природы: смысл и предназначение
2.1 Единство человека и природы
Кажется, чего проще - разделить природные и общественные начала- одни предметы отнести к природе, а другие - к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста - природный факт. Почва - та часть природы, образованная человеком. Домашние животные - объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека посредством искусственного отбора. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, - дар природы. Человек есть, конечное, природное существо; он - венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на земле в пределах тонкой ее оболочки - географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.
В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И.Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда - это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной, в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природными и общественными началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого - природы.
Хотя со словом «природа» соединяются весьма разнообразные значения, но когда говориться о природе вообще, без всякого ближайшего определения, то, по словам В.Соловьева, всегда подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа.
Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфические общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.
Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредственная - усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени, законы природы и на их основе преобразуя природу, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с природой. Так, по словам И.А.Ильина, обстоит дело у земледельца и у лабораторного ученого, у железнодорожного сторожа и у художника.
Каждый из них по-своему вступает в общение с природой. Каждый учится у нее, каждый старается приспособиться к ней, использовать ее для своих целей, как бы уговорить ее. И это прислушивающееся уговаривание природы, это овладевающее ею обучение у нее, это осторожное одолевание и подчинение ее является для каждого духовного живущего человека одной из радостей в земной жизни. Бывает так, что природа его умудряет, утончает своими красотами его эстетические чувства, иногда и наказывает, а иногда награждает его сторицею.
Природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и давать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотической матерью, как говорит В.Соловьев, младенчествующего человека, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу, имеющему или могущему иметь жить в себе.
Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа - предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории.
Возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона - жизненная необходимость людей. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к изменяющимся (в известных пределах) условиям природной среды, новой для него среде обитания. Дж. Уайнер отмечает, что «Все представители вида Homo Sapiens способны проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий». Однако при всей их широте и мобильности, адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Когда скорость изменения окружающей природной среды превышает приспособительные возможности организма человека, тогда наступают патологические явления, ведущие, в конечном счете, к гибели людей.
Общество не может существовать вне природы и без взаимодействия с нею, так как:
- оно возникло в результате развития природного мира, выделившись на определенном этапе из него (это произошло в длительном и сложном процессе становления человека),
- оно берет из окружающей природы средства и ресурсы, необходимые для своего развития (земледелие невозможно без существования плодородных почв, современная промышленность не может существовать без целого ряда природных материалов, жизнь современного общества немыслима без использования различных природных источников сырья),
- темпы и особенности его развития во многом определяются спецификой природной среды, климатических и географических условий.(Северные народы (эскимосы, эвенки, чукчи) - в местах их проживания суровые климатические условия, поэтому они занимаются оленеводством и охотой.)
Общество вместе с тем оказывает огромное влияние на природу так как:
- оно вырабатывает различные средства приспособления, адаптации к окружающей природной стихии (человек научился пользоваться огнем, строить дома, шить одежду, создал искусственные материалы, необходимые для жизнедеятельности общества),
- в процессе труда общество видоизменяет природные ландшафты, использует те или иные природные ресурсы в интересах дальнейшего общественного развития), следствия этого воздействия могут быть как разрушительными, так и благотворными).
О единстве человека и природы. Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.
Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная - усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной средой.
Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек геохимически переделал мир, и этот процесс уже необратим.
Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история - наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках, в царстве ярких благоухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданная пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специализацию стран и районов.
2.2 Смысл и предназначение человека
Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ. В сущности, каждый человек рано или поздно ставит этот вопрос, прежде всего по отношению к самому себе, стараясь уразуметь, для чего он живет, в чем смысл его жизни. И ответ на этот вопрос отнюдь не есть только сугубо личное дело. Он существенным образом касается и интересов окружающих людей. Ибо от того, как понимает тот или иной человек смысл своей жизни, зависит его поведение, отношение к ближним и дальним, к семье, коллективу.
В современную эпоху дискуссии о смысле существования человека и перспективах его развития приобрели особую актуальность. Со всей острогой встали вопросы, связанные с оценкой возможностей (и самой целесообразности) по преобразованию природы, общества и самого человека, позитивных и негативных последствий научно-технической революции, биотехнологических исследований генома человека.
Осознание человеком смысла жизни невозможно без осознания себя в качестве личности. Осознание же своей личности происходит лишь в результате сравнения себя с себе подобными, т. е. в результате осознания идеи существования человеческого рода и своей принадлежности к нему. Идея такого рода является необходимой предпосылкой того, чтобы индивид мог мыслить свою собственную личность, свое «я». Сама постановка тем или иным индивидом вопроса о смысле жизни возможна лишь тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «я», чувство человеческого достоинства, когда он начинает задумываться о реальной значимости своего существования. Без этого осознания вопрос о смысле жизни не всплывает, остается в тени.
Определяя цели своей деятельности, смысл своей жизни, человек руководствуется не только общественными, но и индивидуальными побуждениями, личными мотивами и интересами. Каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, в то же время - неповторимая индивидуальность, которая не вечна и исчезает вместе со смертью данного индивида.
Вопрос о смысле жизни предполагает обоснование такой цели, которая оправдывала бы существование человека и придавала бы ему ценность и смысл. Но откуда берется цель, где искать ее источник: в Боге, природе, обществе, потребностях человека или еще где-то?
Вначале рассмотрим для сравнения вопрос о смысле окружающих человека природных вещей, о смысле явлений и процессов природного мира. Они обладают объективными качествами и свойствами, имеют определенную форму, цвет, движение и т. д.
Сегодня очевидно, что верный ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Лишь человек может придавать смысл вещам и процессам. Природа, взятая вне человека, вне его преобразующей деятельности, не имеет смысла и цели. В ней проявляются лишь слепые, бесцельные силы, приводимые в движение естественными законами. Это относится и к органическому миру. На первый взгляд может показаться, что многие живые существа наделены смыслом, поскольку они выполняют определенные функции с таким совершенством, которое подчас еще недоступно для машин, конструируемых человеком. Тем самым создается впечатление, что в жизнедеятельность этих существ смысл привносится извне. Религиозно настроенный человек склонен объяснять целесообразность устройства и деятельности живых существ наличием определенного смысла, заложенного в них высшим творцом, сверхъестественной силой.
Наука пока не дала исчерпывающий ответ на вопрос о природе целесообразности. Существует предположение, что целесообразность в живом мире есть результат длительного приспособления живых существ к окружающей среде и естественного отбора (вспомним, что многие вымершие животные отнюдь не были целесообразно устроены по своему телосложению, весу и т. д.). Поэтому бессмысленно говорить о «смысле природы», но вполне закономерна постановка вопроса о смысле жизни человека, о смысле человеческой истории.
Потребности человека реализуются лишь благодаря тому, что он делает их целью и программой своей деятельности. Иными словами, потребности осознаются в форме целей и интересов, в реализации которых человек видит свое предназначение. Конечно, цели эти могут быть различными: мелкими и большими, низменными и благородными, злыми и добрыми. Ясно, что, когда речь идет о выяснении подлинного смысла жизни человека, имеются в виду именно благородные цели. Если у человека нет такой цели, жизнь его лишена большого смысла, он просто существует.
В каждую историческую эпоху перед обществом встают определенные задачи, решение которых непосредственным образом влияет на понимание человеком смысла своей жизни. Поскольку изменялись материальные условия жизни людей, их социальные и культурные запросы, постольку изменялись и представления людей о смысле жизни. И тем не менее неистребимо желание людей определить некий вечный смысл жизни, однозначный для всех людей и для всех времен.
Это желание воплощено в различных религиях, среди которых следует выделить христианство. Христианское сознание выводит понятие смысла жизни из учения о божественном творении мира и человека, о Боге как единственном творце нравственных норм, о грехопадении и греховной сущности человека, об искупительной жертве Иисуса Христа, о необходимости спасения души. Тем самым смысл жизни видится вне самой жизни. Целостное понятие смысла жизни расщепляется на преходящую, временную земную «жизнь» и вечный, раз и навсегда данный, надчеловеческий смысл жизни неземной, наступающей после телесной смерти человека. Иными словами, смысл жизни выносится за пределы реальной жизни, за пределы реальных материальных и духовных потребностей человека в этом мире.
Помимо традиционно-религиозного представления («готовить себя к потусторонней жизни»), выдвигались толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели («служить истине, добру»), максимального удовлетворения биологических потребностей человека («стремиться к наслаждениям»), экзистенциально-пессимистических («человек рождается для страданий и смерти») и др.
Однако попытки создать формулу, пригодную для всех людей во все исторические эпохи, т. е. некую «вечную формулу» смысла жизни, нельзя признать успешными, ибо в различные исторические эпохи представления о смысле жизни видоизменялись. Речь не о том, что в каждую эпоху он совершенно новый, совершенно другой. В понимании смысла жизни существует преемственность, вытекающая из преемственности в развитии самого человечества, его истории, культуры. Но факт и то, что новое время привносит новые нюансы в понимание смысла жизни. В том числе и в рамках христианства, ислама, других религий, не говоря уже о философских концепциях.
Широкую известность получила точка зрения, согласно которой смысл жизни заключен в самой жизни - ее сохранении, воспроизводстве и освобождении от страданий. Но, например, И. А. Ильин утверждал, что попытка видеть смысл жизни в самой жизни несостоятельна, ибо существуют ценности, стоящие выше самой жизни (например, самопожертвование). Человек есть существо духовное, поэтому высшими ценностями выступают духовные, и прежде всего религиозные, ценности.
Многие считают, что смысл жизни следует искать в христианской заповеди любви и что любовь - это единственный путь отстоять смысл человеческого существования.
Среди многообразных представлений о смысле жизни получили известность и такие, которые культивируют идеи «духовной аристократии», «духовной элиты», призванной спасать человечество от вырождения посредством приобщения его к высшим ценностям культуры. Так, Ф. Ницше считал, что смысл земных страданий людей в том, чтобы среди них постоянно нарождались великие представители, гении, которые возвышали бы простых людей до себя, избавляли их от чувства сиротства, вовлекая в свои замыслы. Без великих людей существование человечества было бы пустым. Отсюда великая историческая задача, поставленная Ницше, - создание «сверхчеловека» и тем самым приобщение к высшей культуре, спасающей человечество от вырождения.
Идеи воспитания «аристократов духа» развивал и К. Ясперс. Высшие представители духовной элиты призваны служить мерилом, образцом для всех остальных. Самовоспитание «духовных аристократов» и их спасение от нивелирующего влияния масс он считал одной из важных задач человечества: «Проблемой человеческого благородства является теперь спасение деятельности лучших, которых немного».
Потребительская идеология, ориентирующая человека лишь на постоянное и безграничное приобретение вещей, развивающая неуемную жажду материального обогащения, неспособна дать ответ на вопрос, в чем же смысл жизни. Более того, она дезориентирует человека, ищущего ответ на этот вопрос. В условиях культа мещанских идеалов, лишенных общественно значимых ценностей, у известной части населения наблюдается определенный спад культурных интересов, безразличие и приспособленчество.
Дух наживы и стяжательства, чувство пустоты и бессмысленности жизни вызывают ответную реакцию не только в форме критического к ним отношения, но и в форме стихийно-анархического бунта, в форме различных попыток ложного самоутверждения, иллюзорного толкования смысла жизни. Так, в 60-х гг. XX в. широкую известность получила такая дезориентирующая форма самоутверждения, как хиппизм - уход молодых людей от повседневной рутины в мир бродяжничества, отказ от всех условностей. Выбор этого пути означает форму протеста против того понимания смысла жизни, которое прививает массам господствующая мораль в «обществе потребления», свидетельствует о своеобразном протесте против усиливающегося процесса обезличивания человека.
Характерным для промышленно развитых стран последних десятилетий является то, что некоторое смягчение прежних наиболее тяжелых форм экономического отчуждения и повышение жизненного уровня населения сопровождаются (на первый взгляд это кажется парадоксальным) резким обострением духовного отчуждения, особенно среди молодежи, студенчества, некоторых слоев интеллигенции. Противоречие между технической оснащенностью, материальным достатком и отсутствием высоких идеалов в определенных условиях порождает дисгармонию духа, апатию, пессимистические умонастроения относительно смысла человеческого существования.
Рано или поздно человек сталкивается с необходимостью сделать выбор определенных общественных, нравственных, эстетических и иных идеалов, которым он решает следовать и которыми он (если его поведение последовательно) руководствуется в своей повседневной жизни. Выбор системы ценностей, мировоззрения является одним из важнейших качеств личности. Он в значительной мере предопределяет направленность и характер последующих решений и поступков человека.
Осознание человеком смысла жизни зависит от того, насколько он способен различать подлинные и ложные ценности, сознает бесплодность позиций индивидуализма, бессмысленность жизни лишь для самого себя. Поэтому многие считают, что человек поступает правильно тогда, когда стремление добиться личных успехов идет в русле общественных интересов, а личное счастье обретается в процессе деятельности на общее благо. Наиболее глубокий смысл жизни человека в том, чтобы всесторонне развивать свои способности посредством творческой деятельности. Именно такая деятельность получает признание со стороны общества, коллектива и в то же время приносит глубокое личное удовлетворение.
Но какой смысл имеет жизнь, если человек знает, что он смертен? По мнению некоторых людей, все стремления к общему благу, борьба за лучшее будущее, развитие науки, промышленности - все это оказывается ничтожным перед «загадкой смерти». Неутешительный взгляд на смысл жизни развивал английский философ XX в. Б. Рассел. Он говорил о тщете человеческих усилий, мечтаний и планов. Определяя человека как результат случайных комбинаций атомов, он утверждал, что человечество обречено на гибель вследствие грядущего коллапса солнечной системы.
Подчас можно услышать, что атеисты в вопросе о смысле жизни дают человеку «камень вместо хлеба», что только религия может ответить на этот вопрос, ибо она ставит нас лицом к лицу с реальностью - неизбежностью смерти в земной жизни и вытекающей из этого необходимостью веры в бессмертие души.
В христианском вероучении смерть изображается как кульминационный пункт в подготовке человека к переходу из земной жизни в «Царство Божие» (если он его заслужил). Религия ставит себе в заслугу, что только она дает «оптимистическое» решение проблемы смерти, ибо указывает на возможность спасения души в потустороннем мире и тем самым открывает путь к личному бессмертию. Если бы не было этой надежды на спасение, говорят богословы, то жизнь человека не имела бы никакого смысла, ибо она всецело бы находилась под неумолимым гнетом неизбежности смерти как безысходного и безутешного конца всех человеческих начинаний, помыслов и надежд. По мнению духовных пастырей, если бы не было надежды на воскресение в потустороннем мире, то над всем царствовала бы смерть, пред которой ничтожны были бы понятия о радости, об истине, о добре, о самой жизни.
Вопрос о смертности требует, конечно, осмысления. Жизнь и смерть отрицают друг друга, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным результатом жизнедеятельности организма. «...Отрицание жизни, - писал Ф. Энгельс в «Диалектике природы», - по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, - смертью».
Осознание того, что человек живет на земле только один раз, что смерть неизбежна, в известной мере стимулирует активность человека, постоянно возвращает его к вопросу о смысле жизни, о возможностях и способах осуществления своих способностей, своего призвания. Временные границы жизни человека заставляют его действовать, принимать решения уже сейчас, а не откладывать их до мнимой бесконечности или попусту растрачивать свои силы.
Однако человек действует отнюдь не потому, что предвидит неизбежную смерть. Движущая сила человеческих поступков коренится прежде всего в необходимости удовлетворять свои насущные потребности. Поэтому, хотя человек должен помнить о своей смертности, отсюда вовсе не следует, что перед лицом смерти жизнь его не имеет смысла. История развития человечества опровергает эту точку зрения. Ведь мудрость человека не в том, чтобы постоянно быть во власти мыслей о смерти, а в размышлениях о жизни.
Эту же мысль высказывал и Л. Н. Толстой в ответе на вопрос, боится ли он смерти; человеческая жизнь - это сознание; пока у меня будет сознание, я не умру, а когда у меня сознания не будет, мне тогда будет все равно. Из этого, однако, не вытекает, что Толстой был безразличен к вопросу о том, что будет «потом». Все его творчество проникнуто мучительными раздумьями о жизни и смерти, добре и зле, о проблемах религии. Вопросы о смысле жизни и смерти - одна из важнейших тем его художественных и публицистических произведений, записей в дневниках. Ответы на эти вопросы отражают внутреннюю противоречивость мировоззрения Толстого. Известно, что он подверг резкой критике богословие православной церкви - и в то же время пытался создать свою религиозно-этическую концепцию, усматривая назначение человека в нравственном самосовершенствовании.
Интересны в этой связи высказывания Толстого, направленные против утверждений о бессмертии души: «Мы говорим о жизни души после смерти. Но если душа будет жить после смерти, то она должна была жить и до жизни. Однобокая вечность есть бессмыслица». И в другом месте: «Куда мы идем после смерти? Туда, откуда пришли. Там, откуда мы пришли, не было того, что мы называем своим «я», - от этого-то мы и не помним того, где мы были, долго ли мы там были и что там было. Если мы после смерти придем туда, откуда вышли, то и после смерти не будет того, что мы называем своим «я». От этого мы никак не можем понять, какая будет наша жизнь после смерти. Одно можно наверное сказать, что как нам не было дурно до рождения, так не может быть дурно и после смерти».
Таким образом, отрицая бессмертие души, Толстой верил в бессмертие духа, но уже лишенного таких личностных качеств, как сознание, индивидуальность, «я».
Осознание человеком неизбежности своей смерти, скорбь по умершему содержат в себе, конечно, и трагические мотивы. Но этот трагизм может в какой-то мере смягчаться тем, что отдельный человек, будучи представителем человеческого рода, остается жить в роде посредством продуктов своего творчества. Если человек сознает, что его жизнь была прожита не бесцельно, что он оставил после себя добрые дела, нужные и полезные для других людей, то он не чувствует себя в одиночестве, покинутым, забытым, и проблема личной смерти не выдвигается на первый план, заслоняя все остальное, и отнюдь не исчерпывается фактом физической смерти. Такой человек осознает свою жизнь как часть развивающейся, устремленной в будущее истории общества, народа. Свое бессмертие он утверждает посредством бессмертия дел и подвигов, своего вклада в материальный и духовный прогресс человечества. Спешите делать добрые дела - такой вывод напрашивается из размышлений о жизни и смерти, из осознания неизбежности смерти.
Следует, однако, признать, что получившие широкое распространение ссылки многих философов, ученых, писателей и др. на принадлежность человека к роду как некий фактор, призванный снять трагизм смерти, все же недостаточны, ибо человек, как уже отмечалось, есть не только родовое, но и индивидуальное существо, нуждающееся в утешениях и надеждах. Этот индивидуальный аспект проблемы смерти требует специальных исследований в плане изучения процессов умирания и смерти - танатологии (по аналогии с геронтологией), с тем чтобы оказывать нравствен но-терапевтическое воздействие на духовные силы личности.
Французский философ и писатель А. Мальро посвятил теме смерти сочинения «Условия человеческого существования», «Надежда» и др. В них он показывает взаимопроникновение воли и разума. Разум - это «обладание средствами управлять людьми и вещами». Подчеркивается мотив силы воли индивида, доказывающего самому себе свою жизненную мощь. В глубине художественного творчества лежит упрямое желание победы над смертоносным временем. Эта битва со смертью и есть глубинный смысл всего мирового искусства. А. Мальро подчеркивает роль человеческой солидарности и братства в борьбе с силами зла и неправды и утверждает, что понятие братства - это единственное средство, которое может как-то облегчить трагическую обреченность существования.
Человек - единственное существо, знающее, что оно преходяще, и в то же время единственное существо, которое борется за вечность, за продление своей жизни, стремится к тому, чтобы оставить о себе добрую память в сознании последующих поколений. Продлению жизни человека способствуют прежде всего гуманные социально-экономические преобразования, развитие наук, усовершенствование медицины, борьба с загрязнением окружающей среды и т. д. Физическая смерть человека еще не означает духовной смерти его как личности. Если личность ставит перед собой социально значимые цели, вносит свой вклад в общее благо, то она как бы запечатлевает себя в создаваемых ею материальных и духовных ценностях, остается жить в этих ценностях, в памяти людей.
Призвание, назначение каждого человека в том, чтобы всесторонне развивать свои физические и духовные силы, все свои способности, в том числе способности мышления и любви. Содействуя созданию достойных человека условий жизни, в борьбе с многоликими формами зла формируется человек большой души и светлой мечты, преисполненный веры в значимость ценностей, ради которых стоит жить.
Заключение
Таким образом, человек есть выделившаяся из природы и надстроенная над нею искусственная реальность, единственно в которой возможна и реально происходит жизнеобеспечивающая деятельность вышедших также из природы и неотделимых от нее людей. Генетически человек «происходит» из природы и не может игнорировать ее законы, но, однажды выделившись из нее, развивается затем на собственной основе и согласно собственной логике.
Диалектика взаимодействия природы и человека такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная - усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной средой.
Противоречивость отношений в системе общество-природа просматривается в том, что, с одной стороны, по мере развития общества оно во все большей степени овладевает силами природы и ее богатствами. Все это реализуется в развитии производственных сил. С другой стороны, чем больше человек подчиняет себе природу, тем больше он от нее зависит.
Невозможно анализировать человека, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку он живет в природе. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек геохимически переделал мир, и этот процесс уже необратим.
Список литературы
1. Аблеев С. Р. Введение в историю философии. - М.: Гардарики, 2004.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Проспект, 2008.
3. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. - М.: Мысль, 2007.
4. Волчек Е.З. Философия. Учебное пособие для ВУЗов. - Минск. 2005.
5. Григорьян Т. Г. Природа и общество. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.
6. Ильин В. В. Философия: Учебник для вузов. - М., 2009.
7. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. - М.: ИНФРА - М., 2009.
8. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. - М., 2008.
9. Мурзин Н. Н. Философия в вопросах и ответах. - М.: КНОРУС, 2006.
10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 2001.
11. Спиркин А.Г. Основы философии: учебное пособие для вузов. М.:
Политиздат, 2006.
12. Философия. Часть 2. Основные проблемы философии/под ред. В.И. Кириллова. - М., 2008.
13. Философия: учебник/Отв. ред. В. Д. Губин. - М.: ТОН-ОСТОЖЬЕ, 2007.
14. Хотунцев Ю. Л. Человек, технологии, окружающая среда. - М.: Устойчивый мир, 2001.
15. Шаповалов В. Н. Основы философии. От классики до современности. - М., 2000.
16. Шварц Алеша А. Введение в философию. - М.: Астрель: АСТ, 2005.

ФИЛОСОФИЯ: Человек в мире природы: кратко

15. Человек в мире природы

Природа - одна из сфер человеческого бытия. В широком смысле слова это - все сущее, бесконечное многообразие конкретных проявлений мира. Понятие «природа» характеризует каждое сущее, включая и человека, это своеобразное ядро вещи, совокупность существенных признаков, сторон вещи. Природа в узком смысле - естественная часть мира, естественная среда обитания человека.

В древности силы природы персонифицировались в образах богов, человек - ощущал свою слабость в противостоянии им.

В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а человек как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согласии с природой.

В средневековье природа ставилась ниже, чем человек, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как венец творения и царь природы. Считалось, что в природе воплощен Божественный план.

В эпоху Возрождения человек в природе открыл для себя красоту. Подчеркивалось единство человека и природы. Эта идея была далее развита в Новое время. Человек - произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам.

Классики марксизма подчеркивали связь человека, природы и общества, природы и истории, роль материального производства в обеспечении их противоречивого единства, указывали на целенаправленный характер воздействия на природу, предупреждали, что при этом нельзя преувеличивать сознательное начало.

Проблему единства человека и космоса обсуждали русские космисты XIX-XX вв. Современный человек, по мнению К. Э. Циолковского, не является завершающим звеном эволюции. «Разум и творчество поднимут человека в космос, где со временем изменится его физическая природа, он приблизится к высшим организмам, населяющим межзвездное пространство». Наукой XX в. сформулирован антропный принцип, согласно которому ритмы Вселенной и человека близки или совпадают. Антропный принцип требует рассматривать Вселенную как сложную самоорганизующуюся систему, важнейшим элементом которой является человек. Тем самым преодолевается разрыв между объектом и субъектом, а мир природы и мир человека сближаются.

Философы отмечают двойственную роль природы по отношению к человеку. В конце XX в. природа рассматривалась А. А. Богдановым как враг и в то же время - как полный тайн и загадок друг человека. По его мнению, необходимым дополнением «товарищеского сотрудничества» становится сотрудничество с природой.

Исходя из методологии ошибочно как преувеличивать роль природы, так и недооценивать её географических факторов. Вторая половина XX в. утверждает необходимость коэволюции, т. е. совместной эволюции природы и человека, а также надобность сопоставлять цели, средства и последствия такой деятельности.

Идея коэволюции акцентирует внимание не на борьбе за существование и естественном отборе, а на процессах сотрудничества, взаимного обмена энергией. Это наиболее реалистическая и здравая идея преодоления разницы между природой и обществом, она соединяет их в одно целое, развивая концепцию динамического равновесия, стабильного развития человечества. Благодаря этой концепции человек предстаёт носителем коэволюции, целостности природы и общества.
>
>
ФИЛОСОФИЯ: кратко, конспекты лекций по философии:

1. Предмет философии и ее место в системе научного знания
2. Что такое философия
3. Философия как теоретическое ядро мировоззрения
4. Структура философского знания
5. Бытие как всеохватывающая реальность
6. Познание
7. Виды познания
8. Субъект и объект познания
9. Общие представления о духе
10. Материя
11. Сознание
12. Движение
13. Пространство и время
14. Общие понятия о человеке
15. Человек в мире природы
16. Понятие общества
17. Социальная структура общества
18. Гражданское общество
19. Человек и культура
20. Массовая культура
21. Типы цивилизаций
22. Основные положения эволюционной теории познания
23. Отражение как четвертое свойство материи
24. Истина как процесс
25. Критерии истины
26. Красота и ценность истины: единство красоты, истины и добра
27. Ложь
28. Заблуждение
29. Ценность как категория
30. Решение проблемы классификации ценностей в философии
31. Закон единства и борьбы противоположностей
32. Взаимопереход количественных и качественных изменений
33. Закон отрицания отрицания
34. Этапы истории философии
35. Дофилософские, дорациональные мировоззрения
36. Философия и культура Древнего Востока
37. Античная философия
38. Средневековая философия
39. Философия Возрождения
40.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА

Понятие «природа» имеет два основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле - это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный мир и сосуществующий с ним сейчас.

Это означает следующее:

Природа существует вечно и независимо от сознания в его гносеологическом аспекте, она и существовала и тогда, когда не было и человека и поэтому никем не создана;

Природа бесконечна, и, следовательно, вне природы ничего не существует;

Природа изменяется благодаря естественным причинам и законам, присущим ей самой и поэтому она не управляется никакими сверхъестественными силами.

Природа бесконечно многообразна. Но ее конкретные формы различаются между собой, относительно самостоятельны. Чаще всего выделяют живую и не живую природу, которая определяется через диалектическое соотношение друг с другом.

В узком понимании природой считается естественная среда обитания людей - та часть материи, которая изучена, воспринимается, осознается и используется обществом для своей жизнедеятельности.

Человек как биосоциодуховное существо:

Каждый человек кристализует в себе все то, что накоплено человечеством в течении веков путем взаимодействия следующих факторов:

1) Механизм биологической наследственности, который проявляется в том, что генетическим путем человек наследует строение тела, структуру мозга, некоторые особенности нервной системы, потенциальные способности (задатки) и патологии.

2) Социализация, то есть приобщение к обществу и его культуре. В ходе этого процесса биологические параметры перерабатываются конкретным воздействием на индивида совокупностью трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций и так далее. В результате изначальные биологические потребности приобретают уровень осознания (так появляется интерес и ценность) и удовлетворения (возникает целеполагание и выбор средств), то есть окультуренный уровень.

3) Самостоятельная активность духовного мира человека.

Роль социального и биологического факторов в жизни человека:

С одной стороны, развитие и смерть человеческого организма подчиняется законам живой природы, то есть человек в этом смысле является биологическим существом, частью природы.

А с другой стороны, не это делает человека человеком, а его социальная сущность, выраженная посредством культуры. Это позволяет рассмотреть человека не только как более совершенную форму живого, но и как нечто выходящее за его пределы, ибо человек способен не только отражать окружающий мир и приспосабливаться к нему, как это делают животные и растения, но и способен познавать мир, сознавать свои потребности, ставить цели, конструктивно и творчески изменять действительность. Отсюда следует также, что социальная составляющая играет большую роль в становлении человека лишь через преломление духовной жизни человека и культуры как формы бытия.

Однако определяющая роль социального фактора не означает игнорирование биологической природы человека. Напротив, в эпоху научно-технической революции эта проблема наиболее актуальна. Об этом свидетельствуют появление новых наследственных болезней, мутации и патологии в наследственности, происхождение под воздействием вредных веществ, попытка радикальной перестройки генотипа человека.

Диалектика природного и социального в человеке:

Природное и общественное в значительной мере сопроницают друг друга, и нигде, ни в пространстве, ни во времени, не существует абсолютной, строго однозначной границы между ними.

Во-первых, с одной стороны, в создаваемой человеком «искусственной природе» продолжают действовать все те же естественные законы. И чем более «искусственен» производимый человеком продукт, тем более широкая сфера естественных законов вовлекается в сферу производственной деятельности, а с другой стороны, эти естественные законы используются «не так как в природе».

Во-вторых, в процессе общения человека и природы происходит «очеловечивание» природного предмета. Окружающие вещи становятся общественно значимыми, наделяются целым рядом специфически социальных, культурных характеристик приобретают смысл и значение, становятся воплощением различных способностей и возможностей человека, служат орудием и объектом его потребностей. То есть вещная форма предмета становится носителем его общественного содержания.

Граница между природным и общественным в человеке не совпадает с рубежом между первозданно-естественным и «искусственным», - она проходит в совершенно иной плоскости - в плоскости культуры.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА ПРОЛОГ Проблема «человек и природа» относится к числу сравнительно немногих «вечных» проблем; на заре человеческой истории она разрешалась в чисто практическом плане. С приближением эпохи коммунизма человечество оказалось на рубеже коренного

1. Природа и человек как творение Бога Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Божественное всемогущество продолжает каждый миг сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение носит

Проблема «человек-природа» в условиях НТР Общественная производственная деятельность включает в себя как умственный, так и физический труд. Главное содержание трудовой деятельности образуют умственные процессы. Физическое начало все больше передается технике.

118. Проблема «человек – природа» в условиях НТР Общественная производственная деятельность включает в себя как умственный, так и физический труд. Главное содержание трудовой деятельности образуют умственные процессы. Физическое начало все больше передается технике.

Глава XVII. ИСТИННЫЙ ЧЕЛОВЕК И ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ ЧЕЛОВЕК Выше мы постоянно говорили об «истинном человеке» и о «трансцендентном человеке», но нам следует еще внести некоторые дополнительные уточнения. Прежде всего мы должны отметить, что некоторые «истинного человека»

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА Понятие «природа» имеет два основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле - это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный мир и сосуществующий с ним сейчас.Это означает следующее: природа существует вечно и

Человек истинный и человек трансцендентный Ранее нам уже приходилось говорить об «истинном человеке» и о «человеке трансцендентном», и здесь мы вернемся к этой теме, чтобы сделать несколько дополнительных уточнений; прежде всего следует отметить, что хотя «истинного

I. Природа и человек Человек - часть природы, а не что-то ей противоположное. Его мысли и движения следуют тем же законам, что и движения звезд и атомов. По сравнению с человеком физический мир велик - он больше, чем считали во времена Данте;1 впрочем, он не так велик, как это

Человек Маркса и человек Достоевского Маркс в своей исторической теории рассматривал человека как существо экономическое. Однако успех его теории, несмот­ря на ее полную беспомощность в предвидении событий, дока­зывает как раз обратную истину: человек не есть

Глава 11 Человек, природа и производственная организация В течение столетия динамика развития современного общества определялась борьбой двух тенденций: рынок непрерывно расширялся, но этот процесс сталкивался с процессом противоположным, препятствовавшим

1. Природа и человек Человек – часть природы, а не что-то ей противоположное. Его мысли и движения следуют тем же законам, что и движения звезд и атомов. По сравнению с человеком физический мир велик – он больше, чем считали во времена Данте; впрочем, он не так велик, как

Глава IV. Человек и природа нтерес к познанию законов природы, расширению и углублению знаний порождает эпоха зарождения капиталистических отношений. В результате возникновения новых общественных отношений появляется новый класс - класс буржуа, которых интересует не

4. Человек, общество и природа: проблемы экологии О единстве человека и природы. Кажется, чего проще - разделить природные и общественные начала - одни предметы отнести к природе, а другие - к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их

2. Человек - природа - абсолют: принцип «корреспонденции» Мировоззрение Торо романтично; природа для него - это живое Всеобщее, подчиненное законам роста органической системы. Стремлением приблизиться к этому живому органическому Всеобщему проникнута вся

Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля) Разница между естественными и искусственными событиями.Физика, книга I, главы 7–8; книга II, главы 1–3, 8, 9.Поэтика, главы 1–4.Разница между искусственными и случайными

Природа Порождающая / Природа Порожденная (Nature Naturante / Nature Natur?e) Эти термины изобрели схоластики. Природой творящей, порождающей (natura naturans) они именовали Бога, природой порожденной (natura naturata) – совокупность сотворенных вещей. Сегодня, однако, эти термины принято толковать в